關智斌

　　11月13日，安徽宿州市委書記、市長等34名市級領導帶頭簽訂“杜絕紅包現象，純潔人際關係”承諾書，11月14日，該份有著34名市級領導親筆簽字的承諾書刊登在宿州市委機關報——《拂曉報》。（找房子11月15日《新京報》）
　　我不知道，登報承諾不收紅包的該市市委書記、市長等好房網34名市級領導，究竟真是以嚴肅的態度來對待收受紅包一事，還是以“正劇”的格式來書寫喜劇？若是後者，我們就應該對其抱以熱烈的掌聲，因為如果說諷刺與幽默是相聲的兩翼的話，那麼，他們才真正得到了諷刺與幽默的精髓。
　　但顯然這是個悲劇。悲就悲在：一則，證諸歷年的官員承諾見關鍵字行銷聞，無論是見諸媒體的有據可查的公開承諾，還是向民眾預訂的一種難以質證的口頭承諾，究竟有多少官員把已向民眾承的諾當作信義的支票和人格的宣言，倒是常見一些官員要麼將承諾當作廣告的裝潢，要麼將承諾當作沽釣名利的誘餌。
　　二則，本來拒收紅包，拒絕吃請，是對黨政幹部的基本要求，也是為官者應堅守的一條基本底線，也就是說，承諾了要自覺遵守或堅守，未承諾也要自覺遵守或堅守，而觀之於這則新聞，似乎給人的感覺是，不登報承諾，不降低為官標準，就不足以打消老百姓的“紅包顧慮”。至此，豈不可嘆關鍵字復可悲？！何況，如果屬官員一蹴而就的份內事，都要登報承諾，那麼，面對錯綜複雜的政務事務，官員們是不是更得扯著嗓子向民眾承諾一番？
　　另外，如此熱熱鬧鬧、大張旗鼓地登報承諾不收紅色，是不是意味著收受紅包行為過去在該市領導層大量存在？或者乾脆說承諾之前違法亂紀的行為可以既往不咎，只算承諾之後的賬？果如是的話，那麼系統家具，勢必讓黨紀國法的嚴肅性受損。
　　其實，所謂承諾，歷來的為政者都有心或無心地標榜的。劉邦“與父老約，法三章耳”（魯迅譏之曰：“法三章耳，話一句耳”），李自成揭竿的口號是“迎闖王，不納糧”（結果是劉宗敏把吳三桂的愛妾“納”入己懷），這都是有諾不承的例子。世間許多政要的競選演說和施政報告，無不屬於對選民對議會的承諾。但問題是在於，人們所看中的的，不是“承”得漂亮，而在於“諾”的切實。
　　這個意義上，如果宿州市有關領導真有心杜絕紅包現象，建議如其在“承”上大做文章，不如在“諾”上深下功夫。尤其是要認真按照習總書記的指示要求，採取切實有效的措施把權力關在制度的籠子里。於此，紅包現象或可不再困擾該市領導。甚至使登報承諾不收紅包這一人間“鬧劇”變成名副其實的政壇正劇也未可知。
　　文/王志順　　（原標題：登報承諾不收紅包：正劇、喜劇還是悲劇？）